|
Quad SLI — 2012: танец бешеных FPS в исполнении пары GeForce GTX 690
ZOTAC, как и в прошлый раз, обеспечила техническую базу для статьи, предоставив два семпла GeForce GTX 690. Как и подавляющее большинство GTX 690, это карты полностью референсного дизайна. Производителям остается выделяться лишь за счет богатой комплектации и «ба[]атой» упаковки.
Как и GTX 590 от той же компании, ZOTAC GeForce GTX 690 поставляется в коробке-ящике с магнитным замком. В комплект поставки, помимо бумажной документации и диска с ПО, входит пара адаптеров питания с шестиконтактных разъемов на восьмиконтактные и трилогия игр Assassin’s Creed.
Сама карта на вид полностью соответствует референсному адаптеру NVIDIA, который мы тестировали ранее. Единственный «привет» от ZOTAC — стикер на кожухе системы охлаждения. Разбирать карту не будем — чего мы там не видели.
Рекомендованная NVIDA розничная цена на карты GTX 690 составляет $999. В России, как обычно, все дороже. Этот ZOTAC достанется вам вовсе не за так, а как минимум за 36 тыс. рублей (по ценам московских интернет-магазинов).
Методика тестирования
| Конфигурация тестового стенда |
|---|
| CPU | Intel Core i7-3960X @ 4,6 ГГц (100x46) | | Материнская плата | ASUS P9X79 Pro | | Оперативная память | DDR3 Kingston HyperX 4x2 Гбайт @ 1600 МГц, 9-9-9 | | ПЗУ | Intel SSD 520 240 Гбайт | | Блок питания | IKONIK Vulcan, 1200 Вт | | Охлаждение CPU | Thermalright Silver Arrow | | Корпус | CoolerMaster Test Bench V1.0 | | Операционная система | Windows 7 Ultimate X64 Service Pack 1 | | ПО для карт AMD | Catalyst 12.7 Beta + Catalyst Application Profiles 12.6 Beta CAP1 | | ПО для карт NVIDIA | 304.48 Beta |
| Настройки AMD Catalyst Control Center |
|---|
| Antialiasing | Use application settings | | Anisotropic Filtering | Use application settings | | Tesselation | Use application settings | | Catalyst A.I., Texture Filtering Quality | Quality, Enable Surface Format Optimization | | Mipmap Detail Level | Quality | | Wait for V-Sync | Off, unless application specifies | | Anti-Aliasing Mode | Multi-sample AA | | Direct3D Settings, Enable Geomery Instancing | On | | Triple buffernig | Off | | Настройки NVIDIA Control Panel |
|---|
| Ambient Occlusion | Off | | Anisotropic Filtering | Application-controlled | | Antialiasing — Gamma correction | On | | Antialiasing — Mode | Application-controlled | | Antialiasing — Settings | Application-controlled | | Antialiasing — Transparency | Off | | CUDA — GPUs | All | | Maximum pre-rendered frames | 3 | | Multi-display/mixed-GPU acceleration | Multiple display performance mode | | Power management mode | Adaptive | | Texture filtering — Anisitropic sample optimization | Off | | Texture filtering — Negative LOD bias | Allow | | Texture filtering — Quality | Quality | | Texture filtering — Trilinear optimization | On | | Threaded optimization | Auto | | Triple buffering | Off | | Vertical sync | Use the 3D application settings |
В тестировании приняли участие следующие конфигурации видеокарт:
* 2 x ZOTAC GeForce GTX 690 (915/6008 МГц, 4 Гбайт)
* Zotac GeForce GTX 690 (915/6008 МГц, 4 Гбайт)
* NVIDIA GeForce GTX 680 (1006/6008 МГц, 2 Гбайт)
* 2 x AMD Radeon HD 7970 (1050/6000 МГц, 3 Гбайт)
* AMD Radeon HD 7970 GHz Edition (1050/6000 МГц, 3 Гбайт)
* 2 x NVIDIA GeForce GTX 590 (607/3414 МГц, 3 Гбайт)
* 2 x AMD Radeon HD 6990 (880/5000 МГц, 4 Гбайт)
* NVIDIA GeForce GTX 590 (607/3414 МГц, 3 Гбайт)
* AMD Radeon HD 6990 (880/5000 МГц, 4 Гбайт)
Основная интрига теста — сравнение тандема GTX 690, одиночной GTX 690 и GeForce GTX 680, которую мы берем в качестве точки отсчета. AMD пока что нечего противопоставить quad-конфигурации NVIDIA, но в связи с выходом Radeon HD 7970 GHz Edition у команды AMD есть шанс взять реванш в схватке двухголовых систем. Для этого мы объединили HD 7970 GHz Edition с обычным HD 7970, разогнанным до таких же частот.
Для чистоты эксперимента признаем, что разогнанный HD 7970 все же не является полным аналогом HD 7970 GHz Edition, так как у последнего по-другому работает механизм Power Play. И все же, будь у нас в наличии два «честных» HD 7970 GHz Edition, эта разница вряд ли значимо повлияла бы на результаты.
В тестах на температуру и энергопотребление также участвуют двухпроцессорные карты предыдущего поколения (GeForce GTX 590 и Radeon HD 6990) и quad-конфигурации на их основе.
Температура, энергопотребление
Как мы уже знаем, GeForce GTX 690 греется меньше, чем GeForce GTX 590 и Radeon HD 6990. Даже чуть меньше, чем GTX 680. Соседство двух GTX 690 на открытом стенде мало отразилось на температуре, но в условиях стандартного корпуса, конечно же, надо позаботиться о дополнительном притоке холодного воздуха.
Вопреки простейшей арифметике, система с двумя GTX 690 на пределе потребляет вовсе не на 300 Вт больше, чем с одной картой. Реальная разница — лишь 68 Вт. Тандемы из HD 6990 или GTX 590 (особенно последний) расходуют не в пример больше электроэнергии. И заметьте, результаты этих двух систем были получены год назад на менее мощной платформе и в более мягком бенчмарке. Фактически quad-система на базе GTX 690 кушает даже меньше, чем ПК с одним GTX 590 или HD 6990.
Энергопотребление двух Radeon HD 7970, напротив, являет собой печальную картину. Даже если учесть, что одна из карт немного (по меркам HD 7970) разогнана без подъема напряжения, 600 Вт из розетки — это очень много. Больше, чем у системы с двумя GTX 690! Похоже, что, когда AMD все-таки выпустит Radeon HD 7990, или как там будет называться двухпроцессорная видеокарта на GPU Tahiti, мы еще сможем зафиксировать новые рекорды в области энергопотребления.
Производительность, синтетические тесты
3DMark 2011
* 3DMark входит в джентльменский набор тестов для видеокарт, и его использование неизбежно, несмотря на подчас весьма странные результаты. Вот и сейчас Graphics Score у quad-системы в полтора раза выше, чем у одного GTX 690, но общий балл поднялся лишь ненамного.
* А в тесте Performance и общий балл одиночного GTX 690 даже меньше, чем у GTX 680.
* Между GTX 690 и парой Radeon HD 7970 наблюдается паритет по Graphics Score.
SLI vs Quad SLI
Первое, что можно сказать по сводной таблице результатов, это то, что Quad SLI в большинстве бенчмарков работает. Уже хорошо. Однако во всех случаях мы имеем далеко не двукратное масштабирование производительности. Большинство лесенок на диаграмме показывает, что прирост FPS при четырех GPU по сравнению с двумя в абсолютных значениях примерно такой же, что и при двух по сравнению с одним. Таким образом, если хорошо оптимизированная игра позволяет удвоить FPS за счет второго GPU, то максимум, на который можно рассчитывать с двумя GPU, приближается к 300% производительности одиночного GeForce GTX 680.
Игры, которые масштабируются настолько хорошо, — это Crysis Warhead, Battlefield 3 и бенчмарк Unigine Heaven. Немного хуже дела обстоят в DiRT 3.
А вот в Call of Duty: Modern Warfare 3 есть только мизерный прирост FPS в разрешении 2560х1440, а в 1920x1080 пара GTX 690 даже немного отстает от одного. Barman: Arkham City может использовать только два GPU, от «квада» нет никакого толку. В Skyrim разница между одним, двумя и четырьмя GPU совершенно мизерная, в пределах погрешности измерения.
Crysis 2 имеет встроенный лимит на 100 FPS, к которому прилипли все три конфигурации. Только GeForce GTX 680 имеет меньший фреймрейт в разрешении 2560х1400.
GeForce GTX 690 vs 2 x Radeon HD 7970 GHz Edition
В целом ситуация такова: в тех играх, где GeForce GTX 680 опережает Radeon, и GTX 690 быстрее, чем пара HD 7970 GHz Edition, а также наоборот.
AMD побеждает в Crysis Warhead, DiRT 3 и Metro 2033. Примечательно, что в двух последних играх победа обеспечена не только превосходством одиночного Radeon HD 7970, но и тем, что CrossFireX дает больший относительный прирост скорости, чем SLI. GeForce GTX 690 берет верх в Unigine Heaven и CoD: MW3. В Batman: Arkham City и Battlefield 3 сложилась неприятная для AMD картина: два GPU могут работать даже немного медленнее, чем один.
То же самое — со Skyrim. Эта игра плохо приспособлена для обеих двухпроцессорных систем, но в случае с CrossFireX опять-таки наблюдается заметная и устойчивая просадка частоты смены кадров.
Unigine Heaven + игровые тесты, подробно
Unigine Heaven 2 (DirectX 11)
* GeForce GTX 690 SLI в разрешении 2560x1400 дает прирост производительности по сравнению с GTX 680, близкий к 300%.
* Одиночный GTX 690 в режиме 1920х1080 немного быстрее пары HD 7970 и чуть-чуть медленнее в режиме 2560х1440.
Crysis Warhead (DirectX 10)
* Результат GTX 690 SLI в разрешении 2560х1440 почти в три раза выше, чем у GTX 680. В 1920х1080 масштабирование хуже.
* Двойка Radeon HD 7970 с большим отрывом опережает GTX 690 и в разрешении 1920х1080 сравнивается с GTX 690 SLI. Эта игра требует большой пропускной способности памяти и благосклонна к Radeon HD 7970 с его 384-битной шиной.
Metro 2033 (DirectX 11)
* GTX 690 SLI более чем в два раза опережает GTX 680, хотя масштабирование здесь не столь линейно, как в предыдущих тестах.
* Два Radeon HD 7970 имеют FPS почти вдвое выше, чем у одного. CrossFireX в этой игре дает больший прирост, чем SLI.
DiRT 3 (DirectX 11)
* В 2560х1440 GeForce GTX 690 SLI лишь вдвое быстрее GTX 680, а в 1920х1080 не достигает и этого рубежа.
* CrossFireX работает эффективнее, да и сам Radeon HD 7970 GHz Edition здесь быстрее GTX 680. Поэтому и пара HD 7970 опережает GTX 690.
Crysis 2 (DirectX 11)
* Quad-конфигурация, а также GTX 690 и тандем HD 7970 уперлись в лимит 100 FPS в обоих разрешениях.
* Все, что позволяет увидеть вышеупомянутое ограничение, это то, что Radeon HD 7970 GHz Edition чуть быстрее GTX 680 в разрешении 2560х1440.
Battlefield 3 (DirectX 11)
* GTX 690 SLI эдак в два с половиной раза быстрее GTX 680, хотя до ожидаемых 300% не дотягивает.
* Адаптерам Radeon CrossFireX не только не помогает, но даже снижает FPS в режиме 2560х1400.
Batman: Arkham City (DirectX 11)
* Эта игра явно недостаточно оптимизирована для SLI. В 2560х1440 есть вполне серьезный прирост производительности с двумя GPU, но в 1920х1080 он практически теряется.
* GTX 690 SLI не имеет ровным счетом никакого преимущества перед одним GTX 690 в разрешении 2560х1440 и даже делает шаг назад в 1920х1080.
* С CrossFireX ситуация еще хуже: в 2560х1440 двойка Radeon HD 7970 чуть быстрее, чем один HD 7970 GHz Edition, но в 1920х1080 налицо серьезное падение FPS.
The Elder Scrolls 5: Skyrim (DirectX 9)
* Результаты GTX 680, GTX 690 и GTX 690 SLI различаются в пределах погрешности. Только в разрешении 2560х1440 переход от GTX 680 к GTX 690 дает чисто символический подъем FPS, в то время как в 1920х1080 у GTX 690 наблюдается столь же символичная просадка производительности.
* У пары Radeon HD 7970 FPS значимо меньше, чем у одиночной карты в обоих разрешениях.
Call of Duty: Modern Warfare 3 (DirectX 9)
* GeForce GTX 690 дает нехилый подъем частоты смены кадров по сравнению с GTX 680. Но Quad SLI добавляет лишь несколько FPS в 2560х1440.
* Radeon HD 7970 GHz Edition не сильно отстает от GTX 680, но эффективность CrossFireX невелика, поэтому тандем HD 7970 не может противостоять GeForce GTX 690.
Уже после того, как статья была опубликована, обнаружилась ошибка в тестовой методике. Оказалось, что система была сконфигурирована неправильно, и в результате из четырех GPU в двух GeForce GTX 690 работали только три. Виной было неправильное подключение монитора. Посмотрите на заглавную фотографию статьи: вот так подключать не надо. А надо так, как показано на следующем слайде.
В общем, автор не знал об этой тонкости, и в результате система Quad SLI продемонстрировала не столь высокие результаты, как могла бы. С другой стороны, ошибка имела неожиданное позитивное последствие. Когда шла работа над изначальным обзором, было досадно, что под рукой не оказалось трех экземпляров GeForce GTX 680. Тогда сразу можно было бы проследить масштабирование производительности от одного GTX 680 через GTX 690 и 3-way SLI к Quad SLI. Теперь ошибочные результаты послужат в качестве приблизительной оценки эффективности 3-way SLI из трех GeForce GTX 680, коль скоро один GeForce GTX 690 — практически полный эквивалент тандема двух GTX 680.
Ну что ж, посмотрим, каковая реальная мощь Quad-SLI.
3DMark 2011
О, да. Graphics Score в 3DMark 2011 масштабруется отлично. В тесте Performance Quad SLI даже приближается к четырехкратному преимуществу над одиночным GeForce GTX 680. Общий балл 3DMark Score, как уже было не раз, не откликается на прирост графической мощи. Ничего, мы уже привыкли к особенностям этого теста.
Unigine Heaven 2 + игровые тесты
В разрешении 1920х1080 лишь в трех играх Quad-SLI обеспечивает какой-либо прирост фреймрейта по сравнению с 3-way SLI.
* В Metro 2033 удалось добрать около 15 FPS, но результат Quad SLI менее, чем в три раза превосходит результат GTX 680.
* В Unigine Heaven прибавилось около 30 FPS. Соотношение с GTX 680 почти трехкратное.
* В Battlefield 3 — тоже около 15 FPS, что, в принципе, ненамного больше, чем 185 FPS, которые уже были в 3-way SLI.
* Остальные игры не прореагировали на изменение конфигурации. В Crysis 2 увидеть результат помешал лимит в 100 FPS. Batman: Arkham City по-прежнему уже не масштабируется после двух GPU. В Skyrim SLI вообще бесполезна. В Call of Duty результат Quad SLI даже меньше, чем у одного GeForce GTX 690 (FPS и так заоблачно высокий).
* В Crysis Warhead и DiRT 3, где было заметно масштабирование вплоть до 3-way SLI, Quad SLI уже не принес какой бы то ни было прибавки FPS.
Больше разрешение — больше нагрузка на GPU, а значит — лучше работает Quad SLI.
* Прирост фреймрейта, наконец, обнаружился в Crysis Warhead: результат Quad SLI втрое больше, чем у GTX 680.
* Хороший бонус проявился и в DiRT 3, хотя соотношение результатов между Quad SLI и GTX 680 далеко от трехкратного.
* Более, чем трехкратное соотношение наблюдается в Metro 2033, Unigine Heaven 2 и Battlefield 3.
* Batman: Arkham City, CoD:MW 2 и Skyrim по-прежнему не реагируют на Quad SLI, а в Crysis 2 никуда не делся лимит в 100 FPS.
Энергопотребление
Когда заработал четвертый GPU, энергопотребление системы выросло на 38 Вт. Впрочем, скачок мощности уже не столь высокий по сравнению со ступеньками, которые тестовый стенд перешагнул между одним GeForce GTX 680, GTX 690 и 3-way SLI. Теперь система, наконец, кушает немного больше, чем GeForce GTX 590 или Radeon HD 6990, и приближается к паре Radeon HD 7970 GHz Edition. Энергетическая эффективность ядра GK104 не вызывает сомнений, но возможно, что потребление еще сильнее выросло бы в тесте с более высокой графической нагрузкой. Если Quad SLI на базе двух GTX 690 не работает в два раза быстрее, чем один GTX 690 при разрешении 2560х1400, то и максимальное энергопотребление также наверняка сдерживается неполным задействованием вычислительных ресурсов.
|
| Категория: Видеокарты
| |
|
